Обращение Саратовской делегации к Президиуму II ( июньского) Пленума ЦК КПРФ

В Президиум II (июньского) Пленума ЦК КПРФ
Об угрожающей ситуации в Саратовской области связанной с изменением параметров эксплуатации  Балаковской АЭС

20130622_170540 20130622_170544

Атомное лобби проталкивает идею повысить мощность Балаковской АЭС на 4 %, а в дальнейшем на 7%. Это повлечет за собой целый ряд негативных последствий. Одним из таковых,  как свидетельствуют сами же работники АЭС,  является увеличение так называемых «плановых» выбросов до 15 %. Однако, руководство БалАЭС  полагает, что указанные выбросы при этом будут в пределах норм. Вторым существенным последствием является то, что увеличение мощности даже на 4% приведет к снижению функциональной возможности охлаждения водоема-охладителя. Это в свою очередь, потребует дальнейшего наращивание, так называемой, «продувки», т.е. сбросы в Волгу неочищенных, по сути, сточных вод. Нужно иметь в виду, что ниже по течению, примерно в 6 км, от возможного сброса находится питьевой водозабор г. Балакова с населением свыше 200 тыс. человек. Еще одной идеей вынашиваемой руководством БалАЭС, является идея строительства второй очереди БалАЭС (пятый, шестой энергоблоки). В случае реализации этих планов, как и в случае простого увеличения мощности имеющихся блоков, действующий водоем-охладитель не сможет выполнять функции по охлаждению третьего контура атомной станции.  На альтернативные предложения построить специальный завод по очистке вод из водоема-охладителя следует ответ, что это нецелесообразно и требует дополнительных затрат. Было также предложение перенести водозабор питьевой воды выше БАЭС, однако, и в этом случае последовал отказ под предлогом нехватки средств.  Необходимо отметить, что снабжающая питьевой водой МУП «Балаково-Водоканал» не готово к экспериментам по сбросу в Волгу неочищенных вод из водоема охладителя, так как старое оборудование не справится с большим объемом. Особую заботу вызывает наличие в водоеме охладителя трития, наиболее опасного при попадании внутрь организма человека. Наконец, увеличение мощности на 4%,а в дальнейшем на 7%, не дает гарантии, что действующие системы БалАЭС будут надежно работать. Например, теоретические исследования лопасти паровой турбины показывают, что практически они не выдержат сверх нормативных нагрузок. Еще более пагубные последствия могут иметь место в случае реализации  идеи по увеличению сроков продления работы энергоблоков БалАЭС. Как правило, такого рода решения должны приниматься при всестороннем обследовании состояния энергоблоков. Однако, это не всегда возможно, так как в ныне работающих энергоблоках имеются зоны (например, активная зона, которая просто не доступная для дефектоскопии на предмет, например, обнаружения мелких трещин и т.п.). Какие при этом могут быть гарантии их безопасной и надежной работы? Просим Вас остановить указанные процессы до полного выяснения всех обстоятельств влияющих на безопасность и экологичность при эксплуатации Балаковской атомной электростанции.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *