И вечный бой! Покой нам только снится

DSCN2514

15 сентября 2015 года состоялось собрание комитета Балаковского райкома КПРФ.  На собрании рассматривался отчет о  проведенном 7 сентября 2015 года в городе Балаково митинге против налогового беспредела.

В ходе обсуждения было принято решение:

— продолжить публичный сбор подписей под резолюцией митинга «Требуем остановить «геноцид» балаковцев!»;

— сбор подписей проводить на площадке между Администрацией города (Трнавская, 12) и остановкой с одноименным названием ежедневно (кроме субботы и воскресенья)   с 16.00 до 18.00 с 16 сентября по 1 октября 2015 года включительно.

Напомним, что резолюция, зачитанная на митинге, состоявшемся  7 сентября 2015 года, участниками митинга была принята единогласно. В поддержку резолюции за время проведения митинга было собрано 1244 подписи. Сбор подписей был продолжен в помещении Балаковского райкома КПРФ. ( http://red-portal.ru/miting-protiv-nalogovogo-bespredela-v-balakovo-sostoyalsya-zhdem-ispolneniya-trebovanij-uchastnikov-mitinga-izlozhennyx-v-rezolyucii/ )

Более того, 10 сентября 2015 года резолюция митинга с приложением — доклад депутата МО г. Балаково С.А. Русина «О социально-экономической обстановке в г. Балаково» и сопроводительным письмом официально через канцелярию была направлена  Главе администрации Балаковского муниципального района И.В. Чепрасову, Главе муниципального образования г. Балаково А.Ю, Овсянникову, Прокурору г. Балаково, старшему советнику юстиции Сернову Д.В.

image

image (1)

 

Вопросы, связанные с налоговым «геноцидом» населения города Балаково, поднимались и на совещании-семинаре депутатской вертикали КПРФ, состоявшемся в Саратове 11 сентября 2015 года.

image (6)Первый секретарь Саратовского обкома КПРФ, депутат Государственной Думы Ольга Алимова рассказала, что она подготовила депутатские запросы к  губернатору области В.В. Радаеву, председателю Госдумы РФ С.Е. Нарышкину, президенту РФ В.В. Путину.

В своих запросах О.А.  Алимова извещает о том, что «официальные отчеты и подконтрольные официальные СМИ местной власти намеренно занижают число участников митинга и число подписей под резолюцией, вводя тем самым в заблуждение вышестоящие органы власти».

В своих обращениях к  губернатору области В.В. Радаеву, председателю Госдумы РФ С.Е. Нарышкину, президенту РФ В.В. Путину,  первый секретарь Саратовского обкома КПРФ, депутат Государственной Думы Ольга Алимова просит срочно разобраться в сложившейся налоговой ситуации в г. Балаково и дать компетентный ответ как на ее обращение, так и  на требования резолюции митинга.

Приложения:

  1. Резолюции митинга, состоявшегося 7 сентября 2015 года в г. Балаково;
  2.  Доклада депутата МО г. Балаково С.А. Русина «О социально-экономической обстановке в г. Балаково».

 

___________________________________________________________

Приложение №1

РЕЗОЛЮЦИЯ

участников митинга, состоявшегося 7 сентября 2015 года в г. Балаково Саратовской области.

Мы, участники митинга заявляем, что в нашем городе и области сложилась катастрофическая ситуация с ростом цен и платежей за ЖКУ, капитального ремонта жилья, непомерным ростом налогов на имущество граждан и землю.

Непрекращающийся рост цен на продукты питания, медикаменты, планируемый рост цен на проезд в общественном транспорте, маниакальное стремление власти по распродаже муниципальной собственности и земли наводит на мысль о преступном сговоре власть предержащих с руководителями различных монополий, как в сфере государственного управления, так и в системе жизнеобеспечения граждан.

Перекладывание возникающих финансовых диспропорций между бюджетами различного уровня: муниципального – регионального – федерального на плечи простых граждан, говорит лишь об одном – о неспособности и нежелании исполнительных органов власти всех уровней к принятию и реализации действенных мер по улучшению жизни населения как в Саратовской области, так в целом по Российской Федерации.

В то время, когда только за счет продажи невозобновляемых нефтегазовых природных ресурсов на 2014-й год (данные Росстата) Российская Федерация получила прибыль в размере 16 триллионов рублей, в бюджет РФ поступило в виде налогов и сборов от этой прибыли менее 6 триллионов рублей. Остальные 10 триллионов осели на личных счетах российских и иностранных олигархов и сросшегося с ними чиновничества.

В условиях, введенных против России санкций со стороны Западного сообщества государств, не позволяющих производить кредитование государственных, частных компаний и госкорпораций в льготном порядке, Правительство РФ, следуя либеральной (так называемой, рыночной) капиталистической модели существования государства, не утруждая себя заботой, и главное, ответственностью, обрушило национальную денежную единицу рубль вдвое, тем самым, восполнив выпадающие доходы олигархов за счет обесценения заработных плат, пенсий, вкладов граждан всей Российской Федерации.

То есть, произошло ограбление граждан, якобы, в виду форс-мажорных обстоятельств, но на вполне «законном», с точки  зрения капиталистов, основании.

Ведущую и главную роль в этом ограблении играет правящая партия «Единая Россия», представители которой занимают все правительственные кабинеты и составляют решающее большинство в представительном органе власти – Государственной Думе.

Аналогичная картина по уровню представительства этой партии складывается и в субъектах Российской Федерации.

«Штамповочный цех» по принятию антинародных законов, так именуют в народе эту политическую партию, являющуюся проводником и лоббистом олигархов местного российского розлива и коррупционного чиновничества.

Подтверждением вышеизложенного служит то обстоятельство, что уже более 15 лет провластная Госдума отказывается от ратификации 20-й статьи Конвенции ООН о незаконном обогащении.

Почему? Да потому, что большая часть высокопоставленного и не очень чиновничества подпадают под действие этой статьи.

Примеров незаконного обогащения в нашей стране великое множество, поэтому даже нет смысла их перечислять. Нам даже не стесняются их демонстрировать на центральных каналах, якобы, государственного телевидения.

В настоящий момент, благодаря «усилиям» депутатов муниципального образования города Балаково и главы исполнительной власти органа местного самоуправления, в Балаковском районе и городе сложилась напряженная обстановка, затрагивающая интересы огромного числа граждан, являющихся налогоплательщиками.

Дело в том, что решением Совета МО г. Балаково №27 от 25.10.2013г. «О налоге на имущество физических лиц», были установлены максимальные коэффициенты для исчисления ставок налога на жильё, дачи, гаражи, землю.

После получения платёжных документов на уплату данных налогов, многие граждане пришли в шок от выставленных им счетов.

Практически сразу же инициативные группы граждан стали обращаться к руководству города с заявлениями и требованиями разъяснений, как, почему, на каком основании суммы налога на имущество и землю у них выросли в несколько, а то и в десятки раз?

Внятных объяснений не последовало, власть предпочла отмолчаться.

В течении двух недель у здания администрации проходило одиночное пикетирование инициативной группой граждан. Параллельно люди писали обращения во все возможные вышестоящие инстанции, включая Администрации Губернатора, Президента, а так же в прокуратуру. Ответ отовсюду один – это не наша компетенция, решить данную проблему возможно лишь на местном уровне, т.е., кто принимал решение, тот вправе его и отменить, законом такая возможность предусмотрена.

Исходя из этих ответов депутатом МО г. Балаково Русиным С. А. были подготовлены и направлены по принадлежности:

— обращения к Главам представительной и исполнительной власти БМР;

— заявление в прокуратуру на предмет рассмотрения указанных в нём фактов и обстоятельств требованиям Налогового и Бюджетного Кодексов РФ, а также возможности отмены принятого нормативно-правового акта №27 от 25.10.2013 года, с указанием норм и статей Закона, позволяющих данный нормативный акт пересмотреть или отменить.

В настоящий момент мы ожидаем ответы от вышеуказанных представителей власти.

Учитывая вышеизложенное, мы, участники митинга требуем:

1. Принять доклад  депутата МО г. Балаково С.А. Русина «О социально-экономической  обстановке  в

г. Балаково» к исполнению в полном объёме.

2.       От Главы администрации БМР Чепрасова И.В.: обратиться к Главе МО г. Балаково Овсянникову А.Ю. с инициативой об отмене решения депутатов Совета МО г. Балаково №27 от 25.10.2013 года и вернуться к налоговым ставкам, установленных решением депутатов Совета МО г. Балаково №216 от 29.10.2010 г. «О налоге на имущество физических лиц» с распространением его действия на 2014 год. Руководством к отмене могут служить соответствующие статьи Налогового Кодекса (ст. ст. 5, 6) и Бюджетного Кодекса (ст.64), а так же статья 49 Устава МО г. Балаково. Механизм изменения ставок налога на имущество на 2014 год известен, требуется лишь воля и желание местной власти.

 3. От Прокурора г. Балаково, старшего советника юстиции Сернова Д.В.: рассмотреть заявление депутата С.А. Русина по существу поставленных вопросов и изложенных в нем фактов и обстоятельств на соответствие требованиям Налогового и Бюджетного Законодательства, а также возможности отмены нормативно-правового акта от 25.10.2013 года №27 и принятия мер прокурорского реагирования в отношении неопределённого круга лиц.

4. От губернатора области и депутатов – «единоросов» Саратовской областной Думы:

а).  в случае неисполнения п.1, п.2 резолюции Главой исполнительной власти БМР, принять меры к отстранению его от должности за то, что невзирая на многочисленные обращения с заявлениями налогоплательщиков налога на имущество физических лиц в адрес Главы администрации БМР Чепрасова И.В., согласно п.3 ст.49 Устава МО г. Балаково, он не обратился в Совет города Балаково с инициативой (заявлением) по вопросу изменения решений Совета депутатов МО г. Балаково №27 и №122 об установлении ставок налога на имущество физических лиц на 2014 и 2015 годы.

б).  не допустить распространения подобной порочной практики установления максимальных ставок налога на имущество граждан в других районах Саратовской области.

От Президента РФ требуем:

— принять в редакции КПРФ закон о запрете роста коммунальных платежей;

— отменить все законодательные акты, перекладывающие расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов на плечи жильцов;

— восстановить федеральную программу капитального ремонта многоквартирных домов и сноса ветхого и аварийного жилья;

— принять законы, обеспечивающие контроль со стороны государства за ценами в розничной торговле;

— ввести прогрессивную шкалу налогов на доходы и резко сократить зарплаты топ-менеджеров госкорпораций;

— принять в редакции КПРФ закон «О детях войны»;

— отправить в отставку Правительство РФ.

 

___________________________________________________________

Приложение №2

ДОКЛАД

депутата МО г. Балаково С.А. Русина «О социально-экономической обстановке в г. Балаково»

Уважаемые балаковцы!

Сегодняшние наши проблемы корнями своими уходят в 90-е годы, когда народ заманили в болото рыночных реформ, изменивших весь прежний уклад жизни в нашей стране и сознание её граждан.

Так называемые реформаторы 90-х во главе с Гайдаром Е.Т. в своей идеологии построения постсоветского государства придерживались двух основных тезисов.

Первый тезис. Наша страна очень богатая. Мы будем продавать наши природные ресурсы  (прежде всего, нефть, газ, леса, морепродукты и т.п.) и на вырученные деньги покупать всё, что нам нужно. Одно из следствий подобной политики – нам не нужны промышленные и сельскохозяйственные предприятия – ведь мы же всё купим. Природные богатства, конечно же продавали, а вырученные деньги пошли в карманы новоявленных олигархов. Далее, следуя этой логике, нам не нужны ни образование, ни наука, ни культура – в этих сферах пошли крупномасштабные реформы, сведшие на нет достижения Советской эпохи. Параллельно шли бесконечные реформы в здравоохранении и пенсионной системе. И шли все эти реформы исходя из одного единственного критерия – оптимизации расходов и получения максимальной прибыли.

Второй тезис. Рынок всё исправит (имеется в виду, что рыночными механизмами будут устанавливаться достойная зарплата, справедливые цены на продукты, товары первой необходимости, жильё и т.д.). И опять крупный просчёт. Вот самый яркий сегодняшний пример: цена на нефть в мире дешевеет, а цена на бензин в России увы не падает. Я думаю, Вы догадываетесь, что таким же образом формируются цены на остальные товары и продукты, обычно привязанные к цене на нефтепродукты. Спрашивается, какими-такими рыночными механизмами можно объяснить все эти фокусы?

Удивительный парадокс: дочь патриарха рыночных реформ в России нынче прислуживает бандеровскому режиму на Украине!

Гайдаровщина продолжается и поныне, потому что это очень удобно и не требует каких-либо усилий: купил подешевле-продал подороже. Страну с помощью фантиков Чубайса А.Б. превратили в сплошное казино, в стране процветает коррупция, воровство, вольготно себя чувствуют уголовники и мошенники всех мастей, т.к. закон очень мягок к этой категории граждан. Недавний судебный фарс с экс-министром обороны Сердюковым А.Э., успешно избежавшего уголовной ответственности, и его подручной Васильевой Е.Н. с её условно-досрочным освобождением, – яркий образец того, как реагируют на всё это наши правоохранительные органы. Кого и что они охраняют – закон или преступников от закона?

Нас пытаются приобщить к так называемым общемировым и общеевропейским ценностям (проституция, наркомания, однополые браки, гей-парады и т.п.). Но мы с вами живём в великой стране, и у нас многонациональный великий народ со своими тысячелетними традициями, нравами, обычаями, и нам не нужно навязывать ничего чуждого и противоречащего нашим убеждениям. И пока мы держим удар, но долго ли так будет продолжаться?

Что особенно печально, рыночные реформы породили в России особо паразитирующий класс – класс олигархов, которые руководствуются исключительно заботой о получении сверхприбылей и в своей деятельности зависят от международного олигархата, прежде всего стран Запада во главе с США. У олигархов нет Родины, у них Родина там, где они хранят «свои» деньги. А ведь именно олигархи на Украине были той движущей силой, которая привела к власти бандеровцев – пособников фашистов. И это наводит на вполне определённые мысли: может ли такое случиться в нашей стране? Или мы пойдём по греческому сценарию, т.е., в конечном счёте, смиримся с непомерными требованиями Международного валютного (можно сказать, грабительского) фонда!

Кому это выгодно? Выгодно это власти с его многочисленными чиновниками, удобно пристроившихся к бюджетной кормушке; выгодно это олигархам, которые хранят «свои» деньги в западных банках, и деньги, которых работают не на экономику России, а на экономику Запада; выгодно это банкирам – посмотрите, в нашем относительно небольшом городе банков как грязи. Эти деятели вообще ничего не созидают, и ни за что не отвечают, они только перекладывают деньги из одной корзины в другую под большие проценты. А все вместе разрушают нашу экономику.

Итоги. В результате за годы всевозможных реформ сегодня богатейшая своими природными и человеческими ресурсами Россия стала подконтрольной странам Запада, наша экономика на 80% и более зависит от импорта зарубежных товаров и продовольствия. Именно такая диспропорция и сподвигла наших Западных «партнёров» к неправомерным санкциям, с помощью которых пытается прогнуть Россию перед странами Запада и позволить им безраздельно распоряжаться нашими природными ресурсами, и тем самым, решить свои проблемы и удовлетворить потребности своего населения. Известно, чем отличается Российский капитализм от капитализма американского: капиталисты США грабят народы других стран, наши капиталисты-олигархи грабят свой народ, свою страну.

Всё, что я сказал выше, лишь убеждает, что нынешний либеральный курс правительства Медведева Д.А., продолжающий линию Гайдара Е.Т., является системной ошибкой и грозит не только экономической катастрофой для России, но и является угрозой для её безопасности. Уже не секрет, что в СМИ открытым текстом муссируются слухи о возможном вооружённом конфликте между Россией и странами Запада.

 

Встаёт извечный русский вопрос: «Кто виноват?» и «Что делать?».

На первый вопрос «Кто виноват?» ответить просто. Как это не прозвучит пародоксально, но, в первую очередь, виноваты мы сами, потому что это мы выбрали такую власть, потому что до сих пор верим ей в надежде на то, что она будет заботиться о нас в полном соответствии с Конституцией РФ, будет исполнять свои обещания и требования граждан, чтобы улучшить нашу жизнь. Однако, на практике всё происходит с точностью до наоборот.

 

Совершенно очевидно, что происходящие в стране негативные процессы, инициированные партией власти и олигархами, не могли не сказаться на социально-экономической ситуации и в нашем городе и районе?

А болевых точек у нас накопилось немало: возрастающие цены на промышленные товары и продукты, увеличение тарифов на различные услуги, включая услуги в сфере ЖКХ, поборы в виде ОДН и капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, непомерные налоги на имущество физических лиц, на землю, растущая безработица в результате «оптимизации», ухода с рынка мелких предпринимателей, сокращения в бюджетной сфере и т.д.  По данным Центра занятости населения г. Балаково на 1 августа 2015 г. зарегистрировано официально в качестве безработных 946 чел., что на 38% больше, чем в прошлом году. А сколько ещё не зарегистрированных. Уровень безработицы – один из показателей, характеризующий ситуацию в экономике, а через неё и уровень эффективности действующей власти.

Администрация БМР пытается на этом фоне как-то наполнить доходную часть бюджета города и района. И здесь выбраны самые простые пути: 1) продажа пока ещё имеющейся муниципальной собственности и 2) увеличение налогов и, в частности, налога на имущество физических лиц и налога на землю.

 

В прошлом году бюджетную брешь залатали, продав землю бывшей воинской части супермаркету «Лента», и всё прошло относительно тихо. В этом году администрация решила повторить удачный прошлогодний маневр: предприняла попытку продать земельный участок между 5 и 8 микрорайонами (в народе называют «Поле дураков»), но вышла осечка благодаря неравнодушному жителю нашего города юристу Анощенкову А.А., который указал команде Чепрасова И.В., что этот участок земли как место общего пользования согласно Земельному кодексу РФ продаже не подлежат. Балаковский районный суд согласился с предъявленными доводами и 25 мая 2015 г. своим определением приостановил действие решения Совета МО г. Балаково от 24.04.15 №165 «Об условиях приватизации объекта, находящегося в собственности МО г. Балаково».

Однако, команда Чепрасова И.В. не угомонилась и сегодня подключает старших домов, чтобы те оформляли некие подписные листы за продажу земельного участка между 5 и 8 микрорайонами, обещая израсходовать полученные средства на благоустройство, в том числе дворовых территорий г. Балаково. Однако, выявление общественного мнения жителей в форме сбора подписей «за продажу» указанного участка проводится в нарушение статьи 13 Устава МО г. Балаково «Опрос граждан» (решение о проведении опроса граждан принимается Советом, устанавливаются дата и сроки его проведения, методика, форма опросного листа, минимальная численность жителей, участвующих в опросе, жители извещаются о проведении опроса не менее чем за 10 дней до его проведения). Хочу сразу предупредить администрацию БМР, что, если будет принято решение о продаже «Поля дураков» на основании опросных листов, т.е. в нарушение Устава МО г. Балаково, заявление в прокуратуру г. Балаково последует незамедлительно.

Будут ли реализованы в результате продажи земельного участка между 5 и 8 микрорайонами полученные средства на благоустройство внутриквартальных дворовых территорий? Например, деньги в количестве 124,3 млн. рублей, вырученные от продажи участка бывшей воинской части супермаркету «Лента», пошли на асфальтирование магистральных дорог, по которым ездят чиновники разного уровня, и качество которых вызывало недовольство граждан. А вот на благоустройство внутриквартальных территорий денег за последние два года (2014 и 2015 гг.) выделялось по самому минимуму: так депутатский фонд на округ составляет всего 150 тыс. рублей в год, что в 10 раз меньше, чем в 2013 году (тогда депутатский фонд составлял 1,5 млн. рублей), завоз песка ограничен в 500 тн, завоз грунта аналогично ограничен в 500 тн,, что гораздо ниже требуемых объёмов, покос травы вместо положенных 3 раз проводится только один раз, деревья нынче спиливают и формуют только на половине округов. Кстати, по разным заявлениям г-на Чепрасова И.В. спилено от 2 до 3 тыс. деревьев, а на посадку новых имеется ограничение в 1000 саженцев: странная арифметика! Тем самым снижается и без того уже ниже санитарных норм площадь зеленых насаждений, приходящихся на одного жителя. И на этом фоне администрация БМР пытается лишить балаковцев зелёной парковой зоны (якобы бесхозные земельный участок между 5 и 8 микрорайонами, сквер «атомщиков» в 7 микрорайоне, который администрация тоже хотела продать, но жители пока отстояли).

Как после этого верить, что деньги пойдут на благоустройство внутриквартальных дворовых территорий?

 

Сейчас наиболее острая и актуальная проблема, которая буквально охватила все слои населения города и района, – налогообложение на имущество физических лиц и землю.

Налог на имущество физических лиц в соответствии с действовавшим на тот момент Законом РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» принимался депутатами Совета МО г. Балаково в 2013 г., когда ещё не ощущались признаки надвигающегося экономического кризиса, когда цены на нефть были достаточно высоки, когда рубль ещё не обвалился и когда не было введения санкций странами Запада в связи с событиями вокруг Крыма и Украины.

Сегодня ситуация кардинально изменилась. И, казалось бы, все ветви власти должны были отреагировать на эти изменения и, прежде всего подумать о снижении бремени налогов на наших граждан, и без того обременённых ценами, тарифами, поборами. Но власть, видимо, считает, что только государство терпит убытки и теряет в доходной части бюджетов всех уровней, а вот наши граждане, несмотря ни на что, продолжают богатеть, и поэтому должны из своих семейных доходов пополнять указанные бюджеты за счёт многократного увеличения налогов на своё имущество и такого же увеличения налогов на землю. Это разорительные налоги и для физических лиц, и для мелких предпринимателей, число которых, как ожидается, будет сокращаться.

У меня на руках имеется список основных городов районного значения Саратовской области, где решениями соответствующих Советов депутатов принимались ставки налога на имущество физических лиц. Так вот из 12 таких городов (Саратов, Аркадак, Аткарск, Балаково, Балашов, Вольск, Ершов, Красноармейск, Красный Кут, Петровск, Ртищево, Энгельс), плюс 2 ЗАТО (Светлый, Шиханы), ставка налога в 2% для налогооблагаемой базы свыше 1 млн. рублей была принята только в двух городах: Вольске и Балаково. Если кто-то не знает, до прихода в Балаково градоначальником в Вольске был г-н Чепрасов И.В.

О чём это говорит? Это говорит о том, что наш город стал своеобразным полигоном для экспериментов с налогами, а наши граждане – подопытными кроликами. И скорей всего данный эксперимент проводится по указке сверху – ведь Саратовская область в долгах как в шелках, и его нужно как-то погашать. По состоянию на 1 августа 2015 г. государственный долг Саратовской области составил 49,981 миллиарда рублей. Из этой суммы 25,713 миллиарда — долги перед Российской Федерацией, 24,267 — задолженность перед коммерческими банками. Долг муниципальных образований составил 8,467 миллиарда рублей.

И если этот эксперимент пройдёт успешно, и мы с вами проглотим эту наживку, отмолчимся, авось пронесёт, то завтра вся Саратовская область перейдёт на ставки налога образца 2013 г., предложенные администрацией БМР.

 

Почему сегодня мы выступаем против предлагаемых администрацией БМР ставок налога на недвижимость? Потому что при установлении ставок налога на имущество физических лиц необходимо предварительно хотя бы определить платежеспособность населения, которую администрация БМР, видимо, определяла на основании сведений из БТИ по принципу «раз владеете такой собственностью, значит и налоги осилите»:

«Согласно данным БТИ количество квартир на территории города Балаково в зависимости от инвентаризационной стоимости составляет:

— до 300 000 рублей (вкл.) — 15%,

— свыше 300 000 рублей до 500 000 рублей (вкл.) — 44%,

— свыше 500 000 рублей до 1 000 000 рублей (вкл.) — 38%,

— свыше 1 000 000 рублей — 3%».

Но, если учесть, что многие жилые квартиры в многоквартирных домах достались жителям благодаря известной программе приватизации, в результате которой они поневоле стали «богачами» (тот самый бесплатный сыр в мышеловке), имеются достаточно веские основания усомниться в выборе подобного критерия платежеспособности.

Кроме того, утверждается, что «…среднемесячная заработная плата по Балаковскому району составляет 24,5 тыс. рублей…», что выше аналогичного показателя в Саратове.

Здесь уместно вспомнить известную шутку о «средней температуре пациентов в больнице». Если взять, например, реальные зарплаты у 1 чиновника в 100 тыс. руб. и 9 бюджетников в 10 тыс.руб., то средняя зарплата 10 человек составит 19 тыс. руб. Вполне реальная ситуация.

Между тем, существуют известные методики по определению платежеспособности физических лиц, например, методика, которую применяет Сбербанк РФ для обеспечения возвратности кредитов физическими лицами.

Почему бы администрации БМР, прежде чем, вводить ставки налогов на имущество физических лиц, не провести подобную процедуру определения платежеспособности в отношении всех 77 тыс. налогоплательщиков г. Балаково – тогда картина стала бы ясной и понятной для всех.

А поскольку эти процедуры (экономическое основание см. п. 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ) администрацией БМР собственно и не были проделаны, возникают возражения, сомнения, противоречия и социальные протесты. И в силу этого в соответствии с п. 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ «Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)».

 

Что предлагает администрация БМР?

Что было?

Размеры ставок налога

(Решение  Совета МО г. Балаково № 216 от 29.10.2010 «О налоге на имущество физических лиц»)

Суммарная инвентаризационная стоимость

объектов налогообложения

Ставка налога, %

жилого 

назначения

нежилого

назначения

До 300 000 рублей (включительно)

0,08

0,1

Свыше  300 000 рублей до 500 000  рублей (включительно)

0,11

0,3

Свыше  500 000 рублей до 1 000 000 рублей (включительно)

0,31

0,6

Свыше 1 000 000 рублей до 1 500 000 рублей (включительно)

0,6

1,0

Свыше 1 500 000 рублей до 2 000 000 рублей (включительно)

1,0

1,5

Свыше 2 000 000 рублей

1,5

1,8

Что, возможно,  станет?

Размеры ставок налога

(Проект администрации БМР на 2015 г.)

Суммарная инвентаризационная стоимость объектов

налогообложения, умноженная на коэффициент-

дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве

общей собственности на каждый из таких объектов)

Ставка налога, %

жилого 

назначения

нежилого

назначения

До 300 000 рублей (включительно)

0,1

0,1

Свыше  300 000 рублей до 500 000  рублей (включительно)

0,2

0,3

Свыше  500 000 рублей до 1 150 000 рублей (включительно)

0,6

2,0

Свыше 1 150 000 рублей до 1 500 000 рублей (включительно)

0,8

2,0

Свыше 1 500 000 рублей до 2 000 000 рублей (включительно)

1,0

2,0

Свыше 2 000 000 рублей

2,0

2,0

 

По сути администрация БМР предлагает реанимировать ставки налога в соответствии с решением Совета МО г. Балаково № 216 от 29.10.2010 г. «О налоге на имущество физических лиц» с той лишь разницей, что соответствующие ставки налога увеличились почти в два раза как раз для ценовых зон до 1 000 000 руб., т.е. для бедных, а для богатых «налог на роскошь», если и увеличился, то менее значительно.

 

Для установления приемлемых для государства и не обременительных для граждан ставок налога на недвижимое имущество необходимо учитывать целый ряд факторов, основными из которых, по моему мнению, являются следующие.

 

1.  Жильё – это объект первой необходимости (статьи 35, 40 Конституции РФ), также как хлеб, сахар, молоко и др. – продукты первой необходимости, без которых человеку нормально жить невозможно. Поэтому даже в условиях стабильного развития налоги на имущество физических лиц должны быть щадящими, не слишком высокими.

 

2. Страна в настоящее время находится в условиях очень серьёзного кризиса и под санкциями Запада. Правительственные чиновники неоднократно заверяли граждан России, что дно кризиса мы уже прошли – скорее всего желаемое выдают за действительное. Но дно мы вряд ли пройдём в ближайшем будущем, т.к. страна ориентирована на импорт всего и вся (до 80 и более %), а санкции Запад не снимет, пока не добьётся своих целей (Крым, поддержка ДНР и ЛНР и пр.).

Уместно вспомнить соседний Иран, который много лет находился под санкциями Запада. Санкции сняли с целью «насолить» России: Иран выйдет на мировые рынки нефтепродуктов, и цена их поползёт вниз, что сегодня и наблюдается. Для экономики России такая тенденция будет просто кошмаром и дополнительной головной болью для пополнения бюджета всех уровней. Естественно, что в связи с этим социально-экономическая ситуация в стране будет ухудшаться, и все проблемы лягут на плечи рядовых граждан в виде дополнительных налогов и сборов, повышения существующих.

Нельзя не учитывать и девальвацию сбережений и обесценение Российской валюты – рубля (почти в два раза).

3. Нужно иметь ввиду, что в условиях кризиса на семейные бюджеты наших граждан тяжким бременем ложатся не только высокие налоги, но и «плановые» повышения цен с 1 июля и внеплановые после 1 января каждого года (на продукты питания, тарифы и услуги в сфере ЖКХ). Единственно, что практически не растёт, так это зарплата. Правительство РФ рекомендовало заморозить зарплаты для работников бюджетной сферы до 2018 г. (год, когда граждане будут выбирать нового президента!).

Что же касается платёжеспособности граждан (физических лиц) в г. Балаково, то об этом косвенно, но красноречиво свидетельствуют данные согласно информации комитета финансов администрации БМР:

«На 1 июля 2015 г. налоговая инспекция направила налоговые уведомления всем 77 тыс. налогоплательщиков.

Среди них абсолютное большинство составляют налогоплательщики, стоимость имущества у которых не превышает 300 тыс.руб. (таких насчитывается 46,9 тыс.чел. или 61% от общего количества), и налог при этом составляет не более 300 руб. И это основная масса населения. 

Далее следует категория стоимостью имущества от 300 до 500 тыс.руб., где количество налогоплательщиков составляет 17,5 тыс.чел. (22% от общего количества) и налог при ставке 0,2% составляет в среднем 800 рублей. 

Затем идёт категория со ставкой 0,6% стоимостью имущества от 500 тыс.руб. до 1 млн.руб. Налогоплательщиков по данной группе насчитывается 11,3 тыс.чел. или 14,5% от общего количества. Здесь налог в среднем составляет около 4 тыс.руб.

И завершает раскладку категория налогоплательщиков, стоимость имущества у которых превышает 1 млн.руб. Здесь за 2014 год при расчете налога применяется ставка 2,0%, таких налогоплательщиков насчитывается 2 тыс.чел. или 2,5% от их общего количества».

 

Приведенные данные убеждают, что граждане г. Балаково отнюдь не богатые, а даже очень бедные: 61% налогоплательщиков владеют имуществом до 300 тыс.руб. – в лучшем случае это приватизированная комната где-нибудь в общежитии или доля в праве общей собственности на имущество. Так что о платёжеспособности этой группы налогоплательщиков можно только догадываться.

Поэтому рассматривать повышение налогов на имущество физических лиц в разы необходимо с учетом всех социально-экономических факторов (прежде всего, уровень зарплат, особенно у бюджетников), и без того ухудшающих жизнь налогоплательщиков г. Балаково.

 

4. Следует также отметить, что граждане, владеющие имуществом, даже не подозревают, что с каждым годом становятся всё «богаче». Достигается это путём нехитрого умножения инвентаризационной стоимости на так называемый коэффициент-дефлятор, который нынче составляет 1, 147. Это тем более странно, что по логике стоимость, например, жилых квартир в МКД должна наоборот снижаться из-за того, что со временем происходит естественный износ, приводящий в дальнейшем до состояния ветхости.

Согласно расчётам, если предположить, что в последующие годы индекс потребительских цен на продукты и товары (работы, услуги), который напрямую определяет величину коэффициента-дефлятора, сохранится на нынешнем уровне 1,147, то прогнозируемое значение коэффициента-дефлятора по отношению к 2014 г. возрастёт, причём не в арифметической, а в геометрической прогрессии. А, следовательно, в той же пропорции возрастёт и налогооблагаемая база (инвентаризационная стоимость имущества физических лиц, умноженная на коэффициент-дефлятор).

Так по нашим расчётам, за четыре последующие года налог на имущество для собственников с ценовой зоной «До 300 000 рублей (включительно)» возрастет почти в 12 раз. Можно не сомневаться, что платежеспособность этой самой бедной категории собственников за тот же период вряд ли увеличится во столько же раз.

По тем же расчётам через два-четыре года большая часть налогоплательщиков всех ценовых зон (44% + 38% = 82%), кроме ценовой зоны «До 300 000 рублей (включительно)», станут «миллионерами» поневоле, т.е. перейдут в ценовую зону «Свыше 1 000 000 рулей», а некоторые – дважды и более «миллионерами». Какие будут налоги на имущество после этого, нетрудно представить: они возрастут в 4-8 раз.

 

5. Кроме того, с 2015 г. при исчислении налогов на имущество физических лиц произошли существенные изменения. В расчете налога на имущество за 2014 г. в учет суммарной стоимости имущества входили как объект налогообложения в целом, так и доля в праве общей собственности на имущество, в расчете же налога за 2015 г. в учет суммарной стоимости имущества будет входить суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения в целом.

Чтобы пояснить, в чём отличия, сошлюсь на законодательные акты.

Ранее согласно статьи 2 Закона  РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» в качестве объекта налогообложения входила: «7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 — 6 настоящей статьи».

И порядок исчисления налога на имущество физических лиц соответственно определялся п. 2 статьи 5 Закона  РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (второй абзац):

«За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе. В целях настоящего Закона инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли». Чётко и понятно.

С 01.01.2015 г. вступил в законную силу Федеральный Закон от 04.10.2014 г. № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», которым дополнена новая «Глава 32. Налог на имущество физических лиц».

Так вот согласно п. 1 статьи 401 Налогового Кодекса РФ в качестве объекта налогообложения как таковая «доля в праве общей собственности на имущество» вообще изъята.

Порядок исчисления налога на имущество физических лиц соответственно определялся п. 4 статьи 406 Налогового Кодекса РФ.

Здесь всё очень туманно. Если читать буквально как написано, то получается, что сначала берётся суммарная инвентаризационная стоимость объекта налогообложения в целом, далее умножается на коэффициент-дефлятор, а затем определяется ставка налога, и после умножения последней полученная сумма налога распределяется согласно доле в праве собственности каждого налогоплательщика.

 

6. До 2020 г. налог на имущество физических лиц будет рассчитываться по инвентаризационной стоимости, т.к. в Саратовской области переход на кадастровую стоимость планируется только на 2020 г. плюс ещё так называемый переходной период в течении 4-х лет, когда налоги будут рассчитываться с учётом как инвентаризационной, так и кадастровой стоимости недвижимости.

Удивительно, но по данным Налоговой инспекции в г. Балаково имеются объекты жилья, имеющие только кадастровую стоимость (в основном это новостройки), в силу чего налогоплательщики указанных объектов вообще не уплачивают налог на своё имущество и освобождены от таковой уплаты аж до 2020 г., пока областные депутаты не примут соответствующий закон о полном переходе уплаты налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости! Это явный пробел в законодательстве Саратовской области, и никто не спешит его исправить.

 

7. Пенсионеров налог на имущество как будто и не касается. Но есть несколько моментов, которые необходимо иметь в виду.

Во-первых, изменение порядка начисления налога на имущество для пенсионеров за 2015 г., владеющих вторым и более объектами налогообложения (жильё, дача, земельный участок, гараж и т.п.), все-таки включает их в список налогоплательщиков. При небольшой пенсии большинства пенсионеров станет очень накладно содержать второй объект (глава БМР Алексеев А.И. и другие бывшие, настоящие и будущие чиновники-пенсионеры не в счёт).

Во-вторых, нужно учитывать, что жильё, например, со временем тем или иным способом перейдет к детям или внукам, и наследники в полной мере испытают все «прелести» нашего налогового законодательства.

В-третьих, крупные бизнесмены и олигархи свои налоги на имущество разными путями будут восполнять повышением цен на товары, продукты и тарифов на услуги, так что и пенсионеры будут участвовать в оплате налогов богатых.

 

8. Для того, чтобы справиться с ценами, тарифами и расплатиться с налогами, отказывая себе во всём самом необходимом, гражданам придется влезать в кредиты (видимо, это и есть цель нашей власти!), что собственно и предлагает зам. главы администрации БМР по экономике Балуков А.В.

И здесь наших граждан опять поджидает очередной сюрприз: Федеральный закон от 29.12.2014 № 476-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника».

Этим законом, вступившим в силу с 1 июля 2015 г., в России вводится институт потребительского банкротства (банкротства граждан) со всеми вытекающими отсюда последствиями, когда недвижимостью налогоплательщиков, не сумевших погасить кредиты, будут управлять финансовые управляющие.

 

9. В п. 6 статьи 406 Налогового кодекса РФ имеется своего рода «подсказка», какая должна быть реальная ставка налога на имущество физических лиц: «Если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), налогообложение производится:

…2) в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения — по налоговой ставке 0,1 процента в отношении объектов с суммарной инвентаризационной стоимостью, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), до 500 000 рублей включительно и по налоговой ставке 0,3 процента в отношении остальных объектов».

 

Выводы и предложения:

Членами Российской академии наук  (академики Некипелов А.Д., Ивантер В.В., Глазьев С.Ю.) предложено ввести прогрессивную шкалу налогообложения для доходов физических лиц. Данная мера, по убеждению инициаторов почина, даст возможность благодаря «налогу на роскошь» несколько сократить пропасть в материальном благополучии граждан, увеличив государственный доход, который следует использовать для повышения социальной помощи малоимущим.

Более 10 лет КПРФ безнадёжно пытается узаконить уплату налогов по прогрессивной шкале для богатых и сверхбогатых.

А на местном уровне по сути ввели налог «на роскошь» для бедных. Как прикажете это понимать? Чего добивается местная власть?

Учитывая нынешнюю всё возрастающую кризисную ситуацию в стране, санкции западных «партнёров», когда Россия подвергается серьезнейшим испытаниям за последние 25 лет, в обществе нужна стабильность и консолидация. Власть, видимо, не понимает этого и своими непродуманными действиями делает всё наоборот. Так можно добиться только своего майдана.

 

Сегодня мы требуем от главы администрации БМР обратиться с инициативой к Совету депутатов МО г. Балаково, чтобы:

1) отменить решение депутатов Совета МО г. Балаково № 27 от 25.10.2013 г., на основании которого были установлены неправомерные и незаконные ставки налога на имущество физических лиц на 2014 г., и вернуться к налоговым ставкам, принятым решением депутатов Совета МО г. Балаково № 216 от 29.10.2010 г. «О налоге на имущество физических лиц», чтобы распространить его действие на 2014 г. Руководством к отмене могут служить соответствующие статьи Налогового кодекса (ст. 5, 6) и Бюджетного кодекса (ст. 64), а также статьи Устава МО г. Балаково (ст. 49). Механизм изменения ставок налога на имущество на 2014 г. известен, требуется лишь воля и желание местных властей.

Учитывая, что в соответствии с требованиями п. 2 статьи 55 Конституции РФ «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина», считаю, что добровольная досудебная отмена нормативно-правового акта о ставках налога, принятого в 2013 г., вызвавшего столь резко негативную реакцию жителей г. Балаково и района, принесёт только пользу и приведёт к повышению уровня доверия и уважения к органам представительной и исполнительной власти Балаковского муниципального района, продемонстрирует способность власти к исправлению ранее допущенных ошибок.

2) пересмотреть чрезмерные ставки налога на имущество физических лиц на 2015 г., принятых депутатами МО г. Балаково своими решением № 122 от 31.10.2014 г.; предлагаемые администрацией БМР изменения ставки налога на 2015 г. не решают проблем.

3) утвердить предлагаемый нами вариант размеров ставок налога на имущество физических лиц, который не противоречит п.4 статьи 406 Налогового кодекса РФ, и является своего рода компромиссом между вариантом ставок налога, принятого решением депутатов Совета МО г. Балаково № 216 от 29.10.2010 «О налоге на имущество физических лиц» и проектом ставок налога на 2015 г., предлагаемого администрацией БМР.

Размеры ставок налога

(Предлагаемый вариант на 2015 г.)

Суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-

дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве

общей собственности на каждый из таких объектов)

Ставка налога, %

жилого 

назначения

нежилого

назначения

До 300 000 рублей (включительно)

0,1

0,1

Свыше  300 000 рублей до 500 000  рублей (включительно)

0,2

0,3

Свыше  500 000 рублей до 1 000 000 рублей (включительно)

0,4

0,6

Свыше 1 000 000 рублей до 5 000 000 рублей (включительно)

0,8

1,2

Свыше 5 000 000 рублей до 10 000 000 рублей (включительно)

1,6

2,0

Свыше 10 000 000 рублей

2,0

2,0

 

Здесь учитывается то обстоятельство, что нет резких переходов в другие ценовые зоны при увеличении инвентаризационной стоимости имущества (свыше 1 000 000 руб.), а если и есть таковые (до 1 000 000 руб.), то ставки налога при переходах повышаются не более, чем в два раза.

Указанные действия позволят снизить социальную напряженность среди жителей разных слоев населения г. Балаково, повысить стабильность и консолидацию в обществе.

 

В связи с выпадающими доходами в бюджете города и района дополнительными источниками доходной части бюджета могли бы стать:

— перераспределение средств в пользу регионов и местного самоуправления для финансирования социальной и коммунальной инфраструктуры;

– оптимизация штата и расходов на обслуживание администрации БМР, включая парк автомобилей в количестве 43 единиц; пусть пользуются общественным транспортом, либо на такси за свой счёт, либо, на худой конец, на личном транспорте, благо зарплата позволяет;

– прекращение удушения «малого бизнеса» чрезмерными налогами, поскольку, в противном случае, бюджет лишается части налогового пополнения;

– скорейшее включение механизма, который позволил бы облагать налогом тех собственников, объекты которых имеют только кадастровую стоимость, и из-за явного пробела в законодательстве Саратовской области, не платят налоги в настоящее время и не будут платить до 2020 года;

– прекратить на время кризиса проведение общегородских мероприятий, финансируемых из бюджета города (День города, клубничные мероприятия: ярмарки, музей клубники и т.п.) – нельзя устраивать «пир во время чумы».

_______________________________________________________

DSCN2515

DSCN2521

 

DSCN2525

DSCN2538

 

Балаковский райком КПРФ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *