ЕГЭ — диверсия против РОССИИ

А.Ю.Анидалов, кандидат технических наук, доцент БИТТиУ СГТУ,

Тестирование как способ оценки уровня различных специальных и профессиональных знаний давно применяется в США, Великобритании, а в ряде случаев и в России при выборе соответствующей кандидатуры на различные вакансии на исполнителей и руководителей нижнего и среднего звена производств и офисов.

Однако объективность оценки знаний, а особенно интеллектуальных и познавательных способностей с помощью тестирования в чистом виде подвергается сомнению у большинства исследователей. Так наиболее известные исследователи познавательных способностей в России В.Н.Дружинина, М.А. Холодная (Российская академия наук), высказывают научно обоснованное мнение о том, что тесты, неподкрепленные другими параллельными методиками, не способны адекватно оценить способность человека познавать, и даже неспособны объективно выявить набор конкретных знаний у испытуемых. А если цитировать дословно, то «... даже самые подробные тесты в отрыве от других методик и подходов (собеседование, творческие работы и т.д.) не способны оценить НИЧЕГО».

Но объективности ради, давайте проведем собственный анализ соответствия целей вступительных экзаменов в ВУЗ методу отбора ЕГЭ и результатам такого отбора.
Так целью вступительных испытаний (согласно положению о высшей школе), является конкурсный отбор абитуриентов, способных при дальнейшем обучении с максимальной эффективностью осваивать программы профессионального образования. При этом можно выделить три задачи:
— оценить объем знаний по отдельным дисциплинам;
— выявить общие познавательные способности (способность воспринимать, усваивать и преобразовывать получаемую информацию);
— обеспечить равные условия для всех претендентов.
Еще в 2003 году на базе БИТТиУ СГТУ проводилось исследование эффективности решения этих задач с помощью ЕГЭ. Нет смысла останавливаться подробно на методах исследования и результатах, но можно привести ряд наиболее понятных простому читателю. Так, например, элементарное сравнение результатов тестирования со стандартными оценками по дисциплинам в аттестате и последующими оценками при обучении в ВУЗе, показали соответствие лишь в 65% случаев, что чуть больше результата случайного отбора и совершенно не соответствует цели. Кстати, стандартная методика (не ЕГЭшная) дает совпадение до 83%.
Что же касается познавательных способностей, то картина еще более удручающая. Для непосвященного читателя необходимо кратко (на пальцах) пояснить, что традиционные, общепризнанные теории говорят о том, что познавательные способности проявляются в двух видах: логические (умение решать различные задачи в соответствии с имеющимися логическими алгоритмами) и творческие способности (умение принимать нестандартные решения, обладать нетрадиционным взглядом на вещи и ситуации). Не вникая в научные подробности исследований РАН, следует, опираясь на результаты этих исследований, отметить, что в силу своих особенностей тестирование как метод оценки знаний или способностей приемлемо лишь для людей с преобладанием логических способностей. Люди же с творческим складом ума психологически не способны успешно решать какие бы то ни было тесты вообще. Уже один этот факт говорит о том, что ЕГЭ ставит людей, обладающих одинаковыми знаниями, но разными познавательными особенностями в неравные условия, отсеивая «творческих» абитуриентов.
А кто же более ценен для обучения в ВУЗе? Согласно тем же исследованиям, 80% людей, добившихся успехов в различных областях к 20-30 годам, а также аспирантов, ученых, изобретателей и руководителей верхнего эшелона обладают в большей степени творческими способностями. Аналогичные оценки дали и члены экспертной группы, состоящей из руководителей ряда предприятий и преподавателей ВУЗов города. В свою очередь логический склад познавательных способностей более ценен для специалистов среднего звена, основная задача которых строго выполнять необходимые инструкции и точно решать поставленные задачи в соответствии с требованиями стандартов и алгоритмов.
Опираясь на это, можно утверждать, что, внедряя ЕГЭ в систему отбора при поступления в ВУЗ, мы существенно снижаем научный и руководящий потенциал общества.
А что же США? Не секрет, что огромную часть высшего эшелона руководителей и ученых соединенных штатов составляют выходцы из стран, в которых нет системы ЕГЭ, особенно из стран с так называемой советской системой образования. Когда США попытались внедрить эту систему в европейские страны, те (кроме Великобритании) отказались от столь сомнительного «подарка», указав на отставание среднестатистического высшего образования США от европейского уровня.
Зададимся вопросом, кому же выгодно в системе жесткой научной и экономической конкуренции в мире «обезглавить» российскую науку и экономику, указав россиянам место не выше специалистов среднего звена «топливной империи» (читай колонии)? Отдельный разговор можно вести и об обороноспособности страны. Так почему, несмотря на многочисленные протесты научной общественности, учителей, родителей, мировой опыт, наши чиновники упорно внедряют эту систему? Или они слепы, глухи и тупы или их действия — откровенная диверсия против Российского государства, его народа, его будущего. Чьими агентами влияния являются эти господа? Эти вопросы становятся все более риторическими, когда видишь, что творит с нашим образованием, сельским хозяйством, промышленностью, армией, с нашим народом нынешний режим.
PS. Конкретные научные ссылки и обоснования публиковались не раз автором этой статьи с 2003 года во многих научных изданиях и представлялись на научных конференциях, нашли подтверждение в исследованиях других ученых, но не были приняты во внимание чиновниками.

ЕГЭ — диверсия против РОССИИ: 1 комментарий

  1. Александр, о чем Вы... Как США в принципе могли внедрить систему ЕГЭ в европейские страны?

    Быть такого не могло, эти страны самостоятельно определяют свою политику в области образования. Они могли просто оценивать те или иные системы образования в разных странах.

    Вы ошибаетесь, если думаете, что российские учителя против ЕГЭ. В самой системе нет ничего такого, что могло бы подрывать образовательный потенциал общества.

    Дело не В ЕГЭ, как таковом, а в падении уровня ВЫСШЕГО образования в РФ. Что касается «руководящего потенциала общества», то он, Александр, представлен как раз людьми, которые получили образование преимущественно в СССР. В т.ч. бывшими партфункционерами КПСС.

    О качестве этого руководства, включая «тандем», Вы можете судить сами.

    И задайтесь вопросом — почему в США созданы все условия для реализации талантов наших ученых?

    Да пусть хоть там, в Америке, их знания так или иначе послужат прогрессу человечества, коль дома не дают, несмотря на всю болтовню о развитии науки. Она держится на энтузиастах, но ведь они когда-нибудь уйдут.

    На сегодняшний день система образования США — одна из лучших в мире. Там проводятся научные исследования практически во всех областях знаний, которыми обладает человечество. РФ критически от них отстала.

    Дело не в ЕГЭ, а в общей стратегии государственного строительства. Смысл существования РФ — обеспечение функционирования углеводородной трубы (в этом Вы правы) и обслуживание тех,кто получает доход от перекачки за рубеж нефти и газа. Все остальное — вторично.

    Но рано или поздно те же выходцы из России вместе с их западными коллегами совершат революцию в энергетике, когда углеводородам будет найдена качественно новая альтернатива (скорей бы!). Переход на новые технологии произойдет быстро. И где тогда окажется эта труба?

    Времени, Александр, уже почти не осталось, чтобы выбраться из помойки имени сувенирной демократии на магистраль прогресса, по которой, несмотря на все проблемы, уверенно мчатся за локомотивом — США Запад, Япония, Южная Корея, Тайвань, Сингапур (а вот китайское «экономическое чудо» рано или поздно рухнет под грузом социальных невзгод, свойственных китайскому обществу — тамошние экономические успехи обеспечены беспощадной эксплуатацией крестьянской глубинки и держатся исключительно на изощренном тоталитаризме).

    Успехов!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *