Балаково. 25 мая состоялся очередной суд над первым секретарем Балаковского райкома КПРФ Рязановой Л.В

DSCN141625 мая 2015 года в зале №  «6»  Балаковского районного суда, по ул. Механизаторов,8 состоялся суд над первым секретарем Балаковского райкома КПРФ Рязановой Л.В.

Администрация города, в лице гражданки  Грешновой Н.Н. (совершенно «случайного» свидетеля «преступления» коммунистов) — по совместительству начальника отдела по работе со СМИ, общественными организациями, этническими и конфессиональными сообществами и  представителя полиции тов. Багрина И.С., пытались инкриминировать  Рязановой Л.В. - организатору ПЕРВОМАЙСКОЙ демонстрации,  ОБЩЕРОССИЙСКОГО праздника «Весна. Труд. Май», утвержденного с 1992 года Указом Президента РФ -  - «ПРЕСТУПЛЕНИЕ».

 

«ПРЕСТУПЛЕНИЕ» В ПРОВЕДЕНИИ ЕЖЕГОДНОЙ ТРАДИЦИОННОЙ ДЕМОНСТРАЦИИ!!!

 

Видимо, это «ПРЕСТУПЛЕНИЕ»  выразилось  в том, что первый секретарь Балаковского райкома КПРФ,  1 МАЯ, в день Международной Солидарности Трудящихся «Весна.Труд. Май», провела  эту, ТРАДИЦИОННУЮ для коммунистов города и страны демонстрацию, не в полном соответствии с их «личными представлениями» по данной ситуации…

 

Такие выводы исходят из того факта, что в протоколе, прилежно составленном с 3-го раза тов. Багриным, ставятся в обвинение коммунистам самые главные «ПРЕСТУПЛЕНИЯ»: красные флаги (22 шт.) и плакат с содержанием: «Ленин всегда живой». (см. фото ниже)

протокол1 - копия

Сразу возникает вопрос: а что, в Российской Федерации уже запрещен КРАСНЫЙ цвет?

Или может запрещена партия КПРФ??

А может запрещен Советские СЕРП и МОЛОТ со ЗВЕЗДОЙ?

Или может в РФ теперь можно ходить только под «голубыми» флагами?

В связи с этим напрашивается следующий вопрос: в каком обществе мы живем?

Не в «фашистском» ли?..

Не в «бендеровском» ли, в котором на днях вступил в силу закон о запрете всей СОВЕТСКОЙ символики???

Здесь явно просматривается нарушение п.1 и 2 ст.19 Конституции РФ «…Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности» и ст.13: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. В РФ признаются политическое многообразие, многопартийность. Общественные объединения равны перед законом.»

Сотрудники полиции не знакомы с Конституцией Российской Федерации? Или они подчиняются не закону, а случайным «свидетелям» из администрации?

______________________________________________________________________________________

Суд продолжался более 3-х часов, два из которых достойно и аргументированно «держал победу на всех фронтах» представитель защиты первого секретаря Балаковского райкома КПРФ Рязановой Л.В. — председатель общественной организации Союз «Чернобыль», член общественной организации «Союз Советских офицеров», член комитета КПРФ, коммунист ШЕСТАКОВ Павел Владимирович.

Насколько «справедлив и объективен» наш СУД, узнаем 26.05.2015г.

____________________________________________________________________________

Ниже приводим полный текст ВОЗРАЖЕНИЯ, поданного в суд от имени защиты  Шестакова П.В. по делу № 5-107 (1)/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП в отношении Рязановой Л.В. (в порядке ст. 25.5 КоАП РФ)

 

_____________________________________________________________________________________

 ВОЗРАЖЕНИЕ                                                                                       

 

По делу № 5-107 (1)/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП в отношении Рязановой Л.В. (в порядке ст. 25.5 КоАП РФ)                                               

В производстве Балаковского районного суда Саратовской области находится дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Рязановой Л.В.      Обоснованием якобы совершенного Рязановой Л.В. правонарушения, является направленное в суд Постановление к протоколу АМ № 1146271 об административном правонарушении от 02 мая 2015г., составленного заместителем начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, начальником полиции подполковником полиции Дергуновым И.В.

Как следует из буквального содержания данного Постановления, вменяемое Рязановой Л.В. правонарушение выражено в том, что 01.05.2015г., в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут гражданкой Рязановой Л.В. было организованно массовое мероприятие – шествие граждан по улице Ленина, от гостиницы «Чайка» до площади перед кинотеатром «Октябрь» с нарушением порядка организации публичного мероприятия, установленного пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в ходе которого использовалась звукоусиливающая аппаратура, 22 флага красного цвета с символикой КПРФ, и 1 плакат с содержанием: «Ленин всегда живой».

Данное Постановление подлежит отмене в силу требований пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» в виду отсутствия события административного правонарушения со стороны организатора публичного мероприятия.  В соответствии с требованиями п.5 ст.5 ФЗ от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия было подано в срок установленный законом, согласование места и времени проведения публичного мероприятия органам местного самоуправления было представлено вовремя, а «мотивированных» предложений соответствующих требованиям ФЗ № 54-ФЗ по изменению места проведения публичного мероприятия, Рязановой Л.В., как организатору мероприятия, со стороны органов местного самоуправления не поступало. То обстоятельство, что  орган местного самоуправления издал документ не соответствующий требованиям федерального законодательства «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», является проблемой этого органа, а не организатора публичного мероприятия, действовавшего строго в рамках Закона. Таким образом, с обвинением Рязановой Л.В. в совершении указанного правонарушения по ч.1 ст.20.2 КоАП нельзя согласиться по следующим обстоятельствам:

1. Рязанова Л.В., первый секретарь  Балаковского районного комитета КПРФ, как организатор публичного мероприятия, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 5 и пункта 1 статьи 7 федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г., 15 апреля 2015 г. подала уведомление Главе администрации Балаковского муниципального района Чепрасову И.В. о том, что 01 мая 2015 года планирует проводить митинги и праздничное шествие (демонстрацию) в поддержку политической партии КПРФ. Запланировано:  а)митинг 01 мая 2015 г. с 9-30 до 10-00 у гостиницы «Чайка» без выхода на проезжую часть; б) праздничная демонстрация (шествие) 01 мая 2015 г. с 10-00 до 10-30 от гостиницы «Чайка» до бывшего кинотеатра «Октябрь» расположенного по адресу: площадь Свердлова 4 «а», движение колонны по крайней правой полосе автодороги на улице Ленина; в) митинг 01 мая 2015 г. с 10-30 до 13-00 у здания бывшего кинотеатра «Октябрь» расположенного по адресу: площадь Свердлова 4 «а» без выхода на проезжую часть. При проведении всех публичных мероприятий 01 мая 2015 г. будет использован автомобиль марки «Газель», госномер Т364УМ с громкоговорящей связью. Предполагаемая численность участников публичного мероприятия – 300 человек.   18.04.2015г. Рязановой Л.В. было вручено заключение зам.главы по ЖКХ — В.М.Попеко и письмо Главы администрации с предложением на основании этого заключения изменить место и время проведения публичного мероприятия, запланированного к проведению на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования. При этом Глава администрации сослался на пункт 5 статьи 2 закона Саратовской области от 19 декабря 2012 г. № 205-ЗСО, согласно которому заключения органов в сфере транспорта и дорожного хозяйства могут являться основанием для доведения до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.                   Заметьте, в данной статье закона нет понятия «запрещено», в ней говорится только о возможном использовании заключения в качестве основания для обоснованного мотивированного предложения об измененииместа или времени проведения публичного мероприятия. При этом само «мотивированное предложение» по изменению места и времени проведения публичного мероприятия в письме Главы администрации от 17.04.2015 г. № 01-12/1651 - отсутствует.  Ссылка на то, что «проведение шествия по улице Ленина может привести к помехам движения транспорта, в том числе пассажирского, что не позволит обеспечить безопасность пассажирских перевозок, а также движения пешеходов» — не соответствует требованиям пункта 1 статьи 8 ФЗ № 54-ФЗ, где сказано: «Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы Федеральными Законами и законами субъектов РФ».  Федеральный закон № 54-ФЗ в пункте 2 статьи 8 гласит: К местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся:

1)      территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;

2)      путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте — , газо- и продуктопроводов , высоковольтных линий электропередачи;

3)      территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;

4)      пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

Данный перечень дополнен еще двумя пунктами, установленными статьей 6 Закона Саратовской области №205-ЗСО от 19 декабря 2012 года: — места, расположенные на расстоянии ближе, чем 200 метров от железнодорожных вокзалов, автобусных, речных вокзалов и аэропортов; — места, расположенные на расстоянии ближе, чем 50 метров от зданий, занимаемых органами государственной власти, прокуратуры, органами внутренних дел области и их структурными подразделениями, за исключением специально отведенных мест. Таким образом, установленный перечень мест, в которых проведение публичных мероприятий «запрещено», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Во всех остальных местах, не подпадающих под действие запрещенного перечня, проведение любых публичных мероприятий «разрешено» федеральным законом и законом субъекта РФ.

Как мы знаем, улица Ленина ни одного из вышеперечисленных признаков «запрещения» не имеет. Следовательно, проведение праздничной демонстрации 1 Мая по улице Ленина, в день общероссийского государственного праздника «Весна. Труд. Май», утвержденного с 1992 года Указом Президента РФ, не только возможно, но и законно. Более того, данный праздник считается «красным» днем календаря и отмечается в 146 государствах мира, то есть является международным праздником. Глава администрации об этом не знает? Или его «спичрайтеры» забыли ему об этом доложить?

2. Тем не менее, являясь законопослушным гражданином РФ, Рязанова Л.В. обратилась в администрацию для получения «обоснованного, мотивированного предложения» по изменению способа проведения праздничной демонстрации 1 Мая от гостиницы «Чайка» до кинотеатра «Октябрь». 20.04.2015 года под № 02-02-06/4005 за подписью первого заместителя по транспортному комплексу А.В. Дармограй  ей вручили копию нового письма, где было предложено провести демонстрацию из 300 участников публичного мероприятия по пешеходной зоне (тротуару) при условии невыхода участников шествия на проезжую часть и организации сопровождения колонны шествия патрульными автомобилями ДПС. Не знаю, чем мотивировались чиновники при принятии этого решения, но Рязанова Л.В., как человек ответственный и законопослушный, от подобного предложения была вынуждена отказаться по следующим причинам: — во-первых, колонну должна была сопровождать машина со звукоусиливающей аппаратурой, а движение автотранспорта по пешеходным зонам и тротуарам запрещено законом и строго наказывается. Если же наша машина все же поедет по автодороге, а вместе с ней и «Скорая помощь» и машины ДПС спереди и сзади, то двигаться они будут со скоростью менее 3 км в час, то есть со скоростью движения колонны, тем самым создадут искусственную «пробку» и двигающийся за ними вслед автотранспорт, в том числе и общественный, будет вынужден для их объезда выезжать на полосу встречного движения!  Подобные «маневры» могут привести к весьма печальным последствиям, в том числе и с человеческими жертвами. Странно, что об этом «не подумали» господа, принимающие «такие» решения; — во-вторых, движение трехсот человек по тротуару возможно лишь «гуськом», друг за другом. В противном случае, нарушаются требования пункта 3 статьи 4 Закона №205-ЗСО: «норма предельной заполняемости при проведении публичного мероприятия составляет не более одного человека на 1 квадратный метр»; — в-третьих, на протяжении пешеходной зоны от гостиницы «Чайка» до кинотеатра «Октябрь» имеется как минимум два узких, так называемых, «бутылочных горлышка», с шириной прохода менее полутора метров . Первое находится в районе остановки «Одежда», второе – в районе остановки «Детский мир» и ТЦ «Мадонна» (фото №1 и 2). Кроме того, при движении по пешеходной зоне  колонна будет вынуждена, как минимум, два раза пересекать «насыщенную автотранспортную инфраструктуру» — улица Ак.Жук и улица Факел Социализма. Но ведь в письме главы администрации говорится о запрещении выхода на проезжую часть!  Где же логика у чиновников? Более того, движение по тротуару неминуемо привело бы к нарушению требований пункта 2.2 статьи 8 ФЗ №54-ФЗ и статьи 6 Закона №205-ЗСО: «В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, в том числе, если проведение демонстраций (шествий) может: создать помехи движению пешеходов, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение шествий, демонстраций». Колонна непременно бы столкнулась с пешеходами, двигающимися в разных направлениях, что в свою очередь могло привести к возникновению конфликтов и даже драки! «Умные» головы в администрации об этом не подумали? Или их цель была именно такой -  устроить «недоразумение» с рукоприкладством с целью натравливания граждан друг на друга? Сообщаю уважаемому суду, что эта провокация им не удалась – Рязанова Л.В. отказалась от такого «заманчивого» предложения.

3. 27 апреля 2015 года Рязанова Л.В. в третий раз приехала в администрацию Балаковского района для подачи заявления о согласовании публичного мероприятия -  праздничного шествия от гостиницы «Чайка» до кинотеатра «Октябрь» по маршруту движения городского общественного транспорта по правой крайней полосе улицы Ленина, так как в соответствии с законом №54-ФЗ пункт 4 статьи 2 устанавливает, что демонстрация – организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения плакатов, транспарантов и иных средств агитации. А пункт 1 статьи 1 этого же закона определяет, что: Законодательство РФ о собраниях, митингах, демонстрациях …основывается на положениях Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и включает в себя настоящий Федеральный закон и иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. Казалось бы, ничто не препятствует администрации просто согласовать получасовой проход по улице Ленина праздничной демонстрации, тем более, что с нами выразили желание пройти ветераны Великой Отечественной войны,  вдовы участников ВОВ (фото №3), участники других локальных конфликтов и войн, ликвидаторы последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, офицеры запаса всех видов Вооруженных Сил из «Союза Советских офицеров» (фото №4) и просто советские люди всех возрастов, ныне граждане РФ. Федеральный закон №54-ФЗ не только позволяет, но и обязывает власть подобные праздничные мероприятия согласовывать однозначно. Однако «власть», видимо, «заклинило» окончательно. Все вышеперечисленные в возражениях наши доводы о невозможности переноса места проведения публичного мероприятия, о том, что это общероссийский и международный праздник, никакого эффекта не принесли. Вместо этого, в этот же день, в своем ответе от 27.04.2015 г. № 01-20/1833 господин Чепрасов И.В. предложил нам альтернативный вариант – провести шествие от площади Свободы до кинотеатра «Октябрь» по крайней правой полосе улицы…Ленина!!! По его понятиям выходит, что улица Ленина от гостиницы «Чайка» является транспортной инфраструктурой, а с другого конца – нет? Бред, да и только! Однако, организаторы публичного мероприятия не настолько глупы, чтобы не понимать истинной подоплеки подобной «альтернативы». С таким же успехом Глава администрации мог бы  предложить  нам провести праздничное шествие…на Марсе. Там тоже никто не проживает и соответственно эту демонстрацию не увидит. 300 участников? Это не просто много, а ещё и опасно…для организаторов. Ибо любая идея, выдвинутая не по команде начальства, по минимуму – подозрительна, а по максимуму – вредоносна. И правда, стоит ли ждать добра от акций, на которые граждане ходят не принудительно и не за деньги, а добровольно? Проще «держать и не пущать!», на всякий случай.  Не имея законной возможности отказать нам в проведении данного публичного мероприятия, господин Чепрасов И.В. сознательно выставляет невыполнимые предложения. Он прекрасно осведомлен о том, что оповещение людей о сборе в районе гостиницы «Чайка» уже невозможно переменить на новое место сбора, для этого просто нет времени. Вот только в год 70-летия Победы в Великой Отечественной войне эти его «фокусы» выглядят как плевок в лицо ветеранам и участникам этой Великой войны. Думаю, они еще скажут ему свое «спасибо» за это.

4. Примерно в 12 часов 20 минут 30 апреля 2015 года в районный комитет пришел представитель спецслужб и фактически предупредил, что против организатора публичного мероприятия готовится провокация со стороны местных властей. Он задал один – единственный вопрос: Понимает ли Рязанова Л.В., что её специально подводят под административное правонарушение и что в дальнейшем она не сможет больше подавать уведомления на проведение публичных мероприятий? Получив утвердительный ответ, ушел. Разговор происходил в присутствии двух свидетелей – Алексеева Е.В. и Губанова В.В. Около 14 часов Рязанова Л.В. прибыла по вызову в отдел полиции, расположенный по адресу ул.Ленина, д.9, где обговорила процедуру обеспечения общественной безопасности при проведении публичного мероприятия, после чего заехала к начальнику полиции М.Ю.Гришину по адресу ул.Механизаторов, д.1, где окончательно договорились о машинах сопровождения и исключения возможных провокаций извне при проведении шествия. Около 16 ч 30 мин Рязановой Л.В. было вручено распоряжение Главы администрации Балаковского муниципального района за № 425-Р, в котором говорится о рассмотрении уведомления и согласования Л.В. Рязановой о проведении 01 мая 2015 года публичного мероприятия, состоящего из митинга, шествия и митинга. При этом, в нарушение требований пункта 1 статьи 2 Закона Саратовской области № 205-ЗСО, в котором говорится: «уведомление о проведении публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования, подается организатором публичного мероприятия в … орган местного самоуправления (далее – уполномоченный орган) в соответствии со статьей 1 настоящего закона. Уполномоченный орган…направляет организатору публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места или времени проведения публичного мероприятия….либо уведомляет о согласовании или об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в соответствии с федеральным законодательством».

Однако, в пункте 1 Распоряжения сообщается лишь о принятии к сведению уведомления о проведении 01 мая 2015 митингов: у гостиницы « Чайка» и кинотеатра «Октябрь». Праздничная демонстрация (шествие) вообще никак не упоминается, хотя по Закону Глава администрации был обязан сообщить «о согласовании или отказе в согласовании проведения публичного мероприятия». Поскольку, как я уже указывал выше, организаторы публичного мероприятия не получали «обоснованных», а главное «мотивированных» предложений от уполномоченных органов (поступившие предложения противоречили требованиям Федерального закона № 54-ФЗ части 1 п.1.2; части 2 п.2.1; 2.2; части 3 п.3.1  статьи 8 «Места проведения публичного мероприятия» и статьи 6 «Места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций» Закона Саратовской области № 205-ЗСО), то в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 2 Закона Саратовской области № 205-ЗСО «Уполномоченный орган до дня проведения публичного мероприятия направляет  соответствующую информацию в органы в сфере транспорта и дорожного хозяйства для принятия предусмотренных законодательством мер к организации работы транспорта общего пользования в условиях проводимого публичного мероприятия». В соответствии с требованиями пункта 2.1 части 2 статьи 8 ФЗ № 54-ФЗ «Орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона». Ни Рязанова Л.В., как организатор публичного мероприятия, ни место его проведения под действие данной третьей части статьи 12 Закона не подпадают.

Таким образом, у Главы администрации Балаковского муниципального района не было никаких законных оснований для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, состоящего из трех частей: (сбор) митинг у гостиницы «Чайка»; шествие (демонстрация)  по улице Ленина; митинг у кинотеатра «Октябрь». Более того, само распоряжение не содержит признаков «отказа» или «запрета» на проведение публичного мероприятия. Напротив, в распоряжении указанно о назначении уполномоченных по проведению данного мероприятия из числа лиц, установленных Федеральным Законом: 1.организатор публичного мероприятия, полпред по организации публичного мероприятия; 2. уполномоченный представитель органов местного самоуправления; 3. уполномоченный представитель органов правопорядка; 4. уполномоченный по оказанию неотложной медицинской помощи («Скорая помощь»); 5. уполномоченный по контролю за исполнением данного распоряжения.

5. 01 мая 2015 года, в полном соответствии с уведомлением и согласованием с 9:30 до 10:05 проходил сбор граждан (митинг) с целью формирования и праздничного оформления колонны. Примерно в 9 ч 35 мин сотрудниками полиции Рязановой Л.В. было  вручено Предупреждение от органов правопорядка о недопустимости возможного нарушения Федеральных законов № 54-ФЗ и №114-ФЗ, в получении которого она расписалась, копию получила на руки. Следовательно, по состоянию на 01 мая 2015 года никаких юридически значимых документов, препятствовавших проведению 01 мая 2015 года публичных мероприятий не существовало в принципе. Уведомление и согласование о проведении мероприятий находились у организатора на руках. Никто, подчеркиваю, никто из уполномоченных представителей администрации (Т.Г. Шарабанова, Н.В. Козлова, Д.Н. Поперечнев) к Рязановой Л.В., как организатору публичного мероприятия, не подходил, хотя и были обязаны сделать это по закону, ни о чем не предупреждали, и тем более, не помогали в проведении праздничного мероприятия. Ровно в 10:05 колонна выдвинулась на проезжую часть улицы Ленина. Если, по мнению уполномоченных органов, проведение шествия было «запрещено», как это следует из позднее составленного протокола о правонарушении АМ № 1146271, то возникают вопросы:

1. Почему в соответствии с требованиями ФЗ № 54-ФЗ п/п 2 части 1 статьи 13 «Права и обязанности уполномоченного представителя органа местного самоуправления» Рязановой Л.В. как организатору публичного мероприятия не предъявили решения о приостановлении или прекращении публичного мероприятия в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом?

2. Почему в соответствии с требованиями п/п 2 части 3 статьи 14 «Права и обязанности уполномоченного представителя органа внутренних дел», сотрудники УВД не указали Рязановой Л.В., как организатору публичного мероприятия на нарушение законности при проведении публичного мероприятия?

3. Почему в соответствии с требованиями статей 15, 16, а также п/п 1, 3 части 1 статьи 17 «Порядок прекращения публичного мероприятия» уполномоченные представители МВД и органа местного самоуправления не «дали указания организатору публичного мероприятия прекратить публичное мероприятие, обосновав причину его прекращения,…а в случае невыполнения организатором публичного мероприятии указания о его прекращении обращаются непосредственно к участникам публичного мероприятия и устанавливают дополнительно время для выполнения указания о прекращении публичного мероприятия»?

4. Почему в соответствии с требованиями части 2 и 4 статьи 17 ФЗ № 54-ФЗ сотрудники полиции не приняли необходимых мер по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с Законодательством РФ?

Обобщая вышеизложенное, вопрос звучит так: почему уполномоченные органы власти и их представители, якобы зная о нарушении требований Федерального закона в части организации и проведения публичного мероприятия, не предприняли никаких мер по предотвращению нарушения Закона? Ведь статья 1.2 КоАП РФ «Задачи Законодательства об административных правонарушениях» обязывает осуществлять предупреждения административных правонарушений. Ответов на эти вопросы может быть только два:

  1. 1.      Никакого нарушения Закона не было по определению ни де-юре, ни де-факто.
  2. 2.      Была поставлена сознательная цель устроить провокацию с целью дискредитации Рязановой Л.В. как организатора публичного мероприятия и партии КПРФ в целом с использованием органов правопорядка (полиции). Но в этом случае действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления могут быть квалифицированы как уголовно-наказуемые деяния, установленные статьями 9 («Действие уголовного закона во времени»), 25 («Преступление, совершенное умышленно») УК РФ. Подлежит применению к данному деянию и статья 136 УК РФ «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина», установленной главой 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», а также статья 149 УК РФ «Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них». Более того, данные действия (бездействие) должностных лиц, подпадают под юрисдикцию Главы 30 УК РФ и ее статей: 285 (часть 1 и 2) «Злоупотребление должностными полномочиями» и статьи 286 (части 1 и 2) «Превышение должностных полномочий» дословно: «совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан  или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства… совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта РФ, а равно Главой органа местного самоуправления -  наказывается…лишением свободы на срок до семи лет».

Объясню почему. По окончании мероприятия, в 11 ч 40 мин организатора мероприятия посадили в машину и увезли. В полицейском участке, куда доставили Рязанову Л.В., кроме нее находился и «свидетель» правонарушения Грешнова Н.Н. Должен заметить, что органам правопорядка очень повезло со «свидетелем», который проживая в селе Красный Яр почему-то в этот день оказался «в нужном месте и в нужное время», да к тому же еще и являлся весьма осведомленным человеком, поскольку занимает немалый пост в Администрации Балаковского муниципального образования, что подтверждается ее собственноручным объяснением. На основании показаний «свидетеля» на Рязанову Л.В. был составлен протокол об административном правонарушении АМ №1146271, где не преминули указать, сколько «красных» флагов с символикой КПРФ находилось в руках людей, да плюс плакат с надписью «Ленин всегда живой». У меня вопрос: А что, в Российской Федерации уже запрещен красный цвет; или может партия КПРФ; а советский серп и молот со звездой? И потом, куда делись вдруг флаги «Союза офицеров», «Союза Чернобыль», ВДВ, ВВС, Морской пехоты, 21-го Гвардейского реактивного полка и другие? Или может в РФ теперь можно ходить только под «голубыми» флагами? Мы лично не против, кому они «по душе» — пусть ходят. Но какое отношение красные флаги имеют к якобы совершенному правонарушению? Все это дурно пахнет, очень похоже на нарушение п.1 и 2 ст.19 Конституции РФ «…Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности» и ст.13: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. В РФ признаются политическое многообразие, многопартийность. Общественные объединения равны перед законом.» Сотрудники полиции не знакомы с Конституцией Российской Федерации? Или они подчиняются не закону, а «свидетелям» из администрации?

И, если до и в процессе проведения публичного мероприятия мы были уверены в первом варианте ответа, то по его окончании, после незаконного задержания (ст.301 УК РФ), привода в участок и составления протокола  (ст.302 УК РФ) об административном правонарушении – во втором. Подтверждением того, что это был политически мотивированный заказ власти, служит то обстоятельство, что в новой части города в это же самое время, по инициативе политической партии «Единая Россия» прошло публичное мероприятие в виде митинга и шествия по центральным улицам города с перекрытием автотранспортного движения, в том числе и транспорта общего пользования, не только целой улицы (Трнавской), но и центральной площади у администрации, причем не на 30 минут, как указано в нашем уведомлении, а на пять часов (с 7 часов утра до 12 часов дня). Там, почему-то, это мероприятие администрация «согласовала на раз»! По принципу «своим все, а оппозиции — закон»? (фото 5-10). Ведь как указано в Протоколе, нарушение состоит в порядке организации публичного мероприятия, установленного п.5 ст.5 ФЗ №54-ФЗ и не более того. Дословно: «Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок (мы подали уведомление в срок, за 15 дней) либо если с органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (согласование провели 27.04.2015 г, а «мотивированных» предложений от органов местного самоуправления не поступало ни одного, то что предлагалось не соответствует требованиям Федерального закона №54-ФЗ – обоснования данного факта указаны выше). Ну и в чем же состоит нарушение закона со стороны организатора публичного мероприятия? Во флагах и плакатах? Или в том, что по признанию «свидетеля» это именно она готовила распоряжения на подпись для главы администрации, которые и близко не соответствовали требованиям Федерального законодательства? Это называется перекладывание вины и ответственности «с больной головы на здоровую». Организатор публичного мероприятия здесь вообще не при чем, она свои обязанности, установленные данной статьей Закона исполнила на 100 %. Так что сотрудникам полиции следовало бы поискать виновных (если таковые имеются) в другом месте, а не «шить дело белыми нитками» непричастным лицам. В своем служебном рвении они даже пошли на подлог, при оформлении  протокола  подсунув на  подпись  Рязановой  Л. В. как  организатору

01 мая 2015 года вторую сторону Постановления к протоколу, которое было вынесено днем позже – 02 мая 2015 года, правда, не рискнув при этом проставить дату вручения копии этого Постановления физическому лицу, обвиняемому в правонарушении. Соответственно и реального вручения копии этого Постановления после 02 мая 2015 года «в течение 3-х дней», как того требует п.2 ст.29.11 КоАП, естественно, не произошло. Более того, о существовании этого Постановления Рязанова Л.В. узнала лишь после получения судебной повестки №1119 от 12 мая 2015 года, когда на следующий день, т.е. 13.05.2015 г. пошла в суд знакомиться с материалами дела, где впервые его и увидела. Таким образом, Рязанову Л.В., как обвиняемую в совершении административного правонарушения, лишили возможности обжалования данного Постановления в соответствии со ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ. Только в связи с вышеперечисленными нарушениями процессуальных норм и сроков данное Постановление, равно как и Протокол об административном правонарушении, подлежат отмене как незаконные и неправомерные, должны быть отозваны из суда, а дело о правонарушении – прекращено в силу требований п/п 1 п.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду «отсутствия события административного правонарушения».

6. Учитывая все изложенное, считаю, что ни один пункт Федерального закона № 54-ФЗ организатором публичного мероприятия Рязановой Л.В. нарушен не был. Мероприятие было проведено в полном соответствии с требованиями Федерального законодательства, и Конституцией Российской Федерации и ее статей 2, 13, 15, 18, 19, 30, 31, 45 части 2 и 3 статьи 55. Составленный в отношении Рязановой Л.В. протокол и Постановление об административном правонарушении являются недействительными, т.к. от момента задержания, привода в участок и составления протокола считаю действия сотрудников полиции неправомерными и незаконными, нарушающими права человека и гражданина РФ. От своей подписи под протоколом Рязанова Л.В. отказывается, т.к. после исследования всех вышеперечисленных значимых обстоятельств дела я, как представитель Рязановой Л.В., прихожу к выводу, что в ее действиях отсутствует сам  факт совершения  правонарушения.  Не надо «путать следствие с причиной». Если правонарушение, по мнению органов правопорядка, имело место быть, то это всего лишь следствие неправомерных и незаконных действий руководящих лиц органов местного самоуправления и самих органов правопорядка, за которые они должны нести ответственность и не по административному, а по уголовному законодательству. Но я почему-то уверен, что они от такой «почетной» ответственности будут всячески открещиваться, утверждая, что их действия (бездействие) не были направлены на сознательное нарушение требований федерального законодательства «О митингах…», что и явилось, опять же, причиной якобы совершенного правонарушения. А поскольку это будет именно так (кто бы сомневался!), то, следовательно, не было и самого события совершения правонарушения со стороны организатора публичного мероприятия. Поэтому хотелось бы увидеть судебно-следственный процесс, а не политико-психологический спектакль, когда Право и Уголовно-процессуальный кодекс отдыхают, а работает внутриполитическая балаковская интрига с ее неприязнью к инакомыслию, «корешами» и прочим. Данный судебный процесс продемонстрирует, что есть Россия сегодня и кто ею заправляет – Закон, Конституция или местные чиновники, возомнившие себя «царьками», которым «все дозволено», в том числе и наплевательское отношение к праву граждан на проведение мирных митингов и демонстраций.

Учитывая изложенное, руководствуясь п/п 1 п.1 ст.24.5 КоАП РФ, Конституцией Российской Федерации и ее статей 2, 13, 15, 18, 19, 30, 31, 45 части 2 и 3 статьи 55

ПРОШУ:

  1. Протокол об административном правонарушении АМ №1146271 от 01.05.2015 г. и Постановление к протоколу об административном правонарушении от 02.05.2015 г. как незаконные и неправомерные в силу требований п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – отменить.

 

2. Производство по делу № 5-107 (1)/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении Рязановой Л.В. —  прекратить.                                              

Приложение:

  1. К/копия доверенности                                                                     - 1 экз
  2. К/копия ходатайство о ведении видеосъемки                            -1 экз.
  3. К/копия уведомления от 15.04.15 г.                                             -1 экз.
  4. К/копия письма №421 от 16.04.15 г.                                            -1 экз.
  5. К/копия письма №01-12/1651 от 17.04.15 г.                                -1 экз.
  6. К/копия письма №02-02-06/4005 от 20.04.15 г.                           — 1 экз.
  7. К/копия Согласования от 27.04.15 г.                                           — 1 экз.
  8. К/копия письма №01-20/1833от 27.04.15                                     — 1 экз
  9. К/копия Распоряжения №425-р от 30.04.15                                — 1 экз
  10. К/копия Предупреждения от 30.04.15                                         — 1 экз
  11. К/копия Протокола АМ №1146271 от 01.05.2015 г                   — 1 экз
  12. К/копия Объяснения свидетеля от 01.05.15 г.                            — 1 экз
  13. К/копия Постановления к протоколу от 02.05.15 г.                   — 1 экз
  14. К/копия фото № 1, 2 «Горлышко»                                                — 2 листа
  15. К/копия фото №3, 4 «Ветераны и общественные организации»         — 2 листа
  16. К/копия фото № 5-10 «Шествие и митинг ПП «ЕР»                 — 6 листов

Балаково. 25 мая состоялся очередной суд над первым секретарем Балаковского райкома КПРФ Рязановой Л.В: 1 комментарий

  1. Это что-то от средневекой инквизиции.

    Автор исторических публикаций «Забытые страницы войны» об оккупации г. Ворошиловска (УССР) немецко-фашистскими войсками в 1942—1943 г.г., инженер Н.Н. Микулин писал, что 1-го мая 1943 года день труда отметили даже гитлеровские огранизации. «Что такое? Ведь 1-го мая — это наш советский праздник, а всё советское сейчас запрещено».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *